La Estafa del "Código Da Vinci": Un best-seller mentiroso

El Código Da Vinci es una novela de ficción anti-católica que está resultando ser un éxito de ventas en todo el mundo. Con más de 30 millones de ejemplares vendidos, traducida a 30 idiomas y con los derechos para la película en manos de Columbia Pictures y el director Ron Howard (con Russell Crowe de protagonista) se trata ya de un acontecimiento propio de la cultura de masas. Los protagonistas se ven envueltos en un thriller de aventura, descifrando la simbología secreta en la pintura de Leonardo Da Vinci. Y el mensaje que transmite la novela es básicamente el siguiente:

1.. Jesús no es Dios: ningún cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea del 325.

2.. Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos, portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de rey = sang real = Santo Grial), fundadores de la dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la protagonista de la novela).

3.. Jesús y María Magdalena representaban la dualidad masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris); los primeros seguidores de Jesús adoraban "el sagrado femenino"; esta adoración a lo femenino está oculta en las catedrales construidas por los Templarios, en la secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos más.

4.. La malvada Iglesia Católica inventada por Constantino en el 325 persiguió a los tolerantes y pacíficos adoradores de lo femenino, matando millones de brujas en la Edad Media y el Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios que les convenían bien retocados. En la novela el maquiavélico Opus Dei trata de impedir que los héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de los "cristianos" gnósticos era femenino.Todo esto no se vende como una ucronía o una novela de historia-ficción en un pasado alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender como erudición, investigación histórica y trabajo serio de documentación. En una nota al principio del libro, el autor, Dan Brown, declara: "todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas". Como veremos, esto es falso: los errores, las invenciones, las tergiversaciones y los simples bulos abundan por toda la novela. La pretensión de erudición cae al suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los libros serios de historia o arte escasean en la biblioteca de Brown, y brillan en cambio las paraciencias, esoterismos y pseudohistorias conspirativas.Pero eso no impide a la prensa alabar el "trabajo histórico" que hay tras el libro. Por ejemplo, el Chicago Tribune se maravillaba de cómo el libro contiene "historia fascinante y documentada especulación que vale varios doctorados"; el New York Daily News decía "su investigación es impecable"; el crítico de El Periódico de Catalunya (12/12/03) Ramón Ventura dice que "entender la novela como un panfleto anticristiano es no entender lo que es: un relato de aventuras por los espacios poco conocidos de la historia, donde se  combinan los misterios de la religión con los enigmas del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la erudición de Matilde Asensi en El último Catón". La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha encontrado una mina de oro para su pequeña editorial Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en España, 125.000 en los primeros 50 días), no entiende que en la página web del Opus Dei se critique negativamente el libro, que presenta al Opus como una secta destructiva dispuesta al asesinato y otras técnicas magiosas, con el detalle de que el asesino Silas es numerario y lleva cilicio. Según la editora "se trata de una obra de ficción". Pero Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos para divertir: "Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus investigaciones".El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos, la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc. se han disparado: la web de libros Amazon.com es la primera beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de pseudohistoria neopagana, feminista radical y new age. La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y disfrazada de ciencia (historia del arte y de las religiones en este caso) engaña mejor a los lectores. Como afirma el dicho: "calumnia, que algo queda, y si calumnias con datos que suenen a científico -aunque sean inventados- queda más".

¿Inventó Constantino el cristianismo? Toda la base "histórica" de Brown descansa sobre una fecha: el concilio de Nicea del año 325. Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo era un movimiento muy abierto, que aceptaba "lo divino femenino", que no veía a Jesús como Dios, que escribía muchos evangelios.En este año, de repente, el emperador Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a "la diosa", convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios solar y montó una redada a la manera stalinista para hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban.Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta hipótesis resulta absurda por al menos dos razones:1.. Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes del 325 no era como dice la novela y que los textos gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son actualmente las publicaciones "new age": parasitarios y externos.2.. Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos? Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe. ¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.

¿Jesús es Dios? En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing afirma que en Nicea se estableció que Jesús era "el Hijo de Dios". Un repaso a los evangelios canónicos, escritos casi 250 años antes de Nicea, muestra unas 40 menciones a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha plagiado para hacer su best-seller, Holy Blood,Holy Grial, en el que se afirma que "en Nicea se decidió por voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal".La verdad es otra. Los cristianos siempre han pensado que Jesús es Dios y así figura en los evangelios y en escritos cristianos muy anteriores a Nicea. Por ejemplo, y para disgusto de mormones, Testigos de Jehová o musulmanes (tres credos actuales que niegan que Jesús era Dios) podemos leer cómo Tomás dice al ver a Jesús resucitado:[Juan 20,28] Ho Kurios mou ho Theos mou (Mi Señor y mi Dios)O en Romanos 9,5; carta dictada por San Pablo a Tercio en casa de Gayo, en Corinto, en el invierno del 57 al 58 d.C:"de ellos [los judíos] son los patriarcas, y como hombre ha surgido de ellos el Cristo, que es Dios, y está por encima de todo".O en Tito 2,13:"esperamos que se manifieste la gloria del gran Dios y salvador nuestro Jesucristo".O en 2Pedro1,1:"Simón Pedro, sirviente y apóstol de Jesucristo, a aquellos que por la justicia de nuestro Dios y salvador Jesucristo han recibido una fe tan preciosa como la nuestra".Y saliendo de los evangelios tenemos los textos de algunos Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea:"Pues nuestro Dios, Jesucristo, fue según el designio de Dios, concebido en el vientre de María, de la estirpe de David, pero por el Espíritu Santo" [Carta a los efesios de San Ignacio de Antioquía, c.35-c.107 d.C]."Si hubieses entendido lo escrito por los profetas, no habrías negado que Él [Jesús] era Dios, Hijo del único, inengendrado, insuperable Dios" [Diálogo con Trifón, San Justino Mártir, c.100-c.165 d.C]."Él [Jesucristo] es el santo Señor, el Maravilloso, el Consejero, el Hermoso en apariencia, y el Poderoso Dios, viniendo sobre las nubes como juez de todos los hombres" [Contra los herejes, libro 3, San Ireneo de Lyon, c. 130 -200 d.C]."Sólo Él [Jesús] es tanto Dios como Hombre, y la fuente de todas nuestras cosas buenas" [Exhortación a los griegos, de San Clemente de Alejandría, 190 d.C]."Sólo Dios está sin pecado. El único hombre sin pecado es Cristo, porque Cristo también es Dios" [El alma 41:3, por Tertuliano, año 210 d.C]."Aunque [el Hijo] era Dios, tomó carne; y habiendo sido hecho hombre, permaneció como era: Dios" [Las doctrinas fundamentales 1:0:4; por Orígenes, c.185-c.254 d.C.].Estas citas -y muchas otras- demuestran que los cristianos tenían clara la divinidad de Cristo mucho antes de Nicea.. De hecho, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino un dios menor. De unos 250 obispos, sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron lo que hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la misma naturaleza (substancia, homoousios) que el Padre, es decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre también es Dios, un mismo Dios pero distintas Personas. Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el historiador Teabing en la novela dice que Cristo fue "designado Dios" ¡por un estrecho margen de votos!

Un historiador que no sabe historia. Teabing también dice una serie de cosas sobre cómo el cristianismo inventado por Constantino no era más que paganismo. "Nada en el Cristianismo es original", dice el personaje. Escribimos subrayadas las afirmaciones de El Código da Vinci y a continuación comentamos cada una.

-Los discos solares egipcios se convirtieron en halos de santos católicos.El arte cristiano tiene que expresar conceptos bíblicos, como las caras luminosas de Moisés (en el Sinaí) y Jesús (en la Transfiguración).Para ello usan un recurso común, los halos o nimbos que ya usaba el arte griego y el romano. Los emperadores romanos, por ejemplo, aparecen en las monedas con cabezas radiantes.-Los pictogramas de Isis amamantando a su milagroso bebé Horus fueron el modelo para las imágenes de la Virgen María con el Niño Jesús.La imagen de una madre amamantando es común a egipcios, romanos, aztecas o cualquier otra cultura que represente la maternidad. Isis, en los primeros siglos de nuestra era, ya no era una diosa popular de la agricultura egipcia, sino un culto mistérico de tipo iniciático para élites greco-romanas, culto que, por cierto, no incluía rituales sexuales que tanto gustan al autor. Los artistas cristianos, a la hora de representar a María con Jesús (una madre con un niño), usaron los modelos artísticos de la sociedad en la que estaban.-"La mitra, el altar, la doxología y la comunión, el acto de comer a Dios, fueron tomados directamente de religiones mistéricas paganas anteriores.La mitra de los obispos difícilmente puede estar inspirada en religiones mistéricas antiguas: no aparece en Occidente hasta mediados del s. X y en Oriente no se usa hasta la caída de Constantinopla en 1453.El altar es -como el cristianismo mismo- de origen judío, no pagano. Hay 300 referencias a altares en el Antiguo Testamento. El altar de los sacrificios del Templo de Jerusalén es el punto de referencia del judaísmo antiguo y del simbolismo cristiano. Nada que ver con cultos paganos.La Doxología (doxa=gloria; logos=palabra) no es más que la oración del Gloria: "Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres; te alabamos, te bendecimos, te adoramos." usa lenguaje puramente cristiano, con conceptos trinitarios y utilizando continuamente pasajes del Nuevo Testamento. Nada que ver con cultos mistéricos paganos.La comunión y "comer a Dios": parece ser que en los niveles superiores del culto a Mithras existía una comida sagrada de pan y agua o pan y vino. No hay datos que indiquen que los mitraístas consideraran que en esa comida "comían un dios" ni nada similar. De nuevo, el origen de bendecir y compartir el pan es judío, como explica con detalle Jean Danielou en su estudio La Biblia y la liturgia. Parece que Jesús instituyó la Eucaristía cristiana durante una chabourá, una comida sagrada judía. No hay relación con cultos mistéricos paganos.

-El domingo, día sagrado cristiano, fue robado a los paganos. Falso. Desde el principio, los cristianos vieron el día después del sabbath, es decir, el día primero de cada semana, como el más importante, día de su reunión. Ya lo hacían en época de San pablo (ver Hechos 20,7: "y en el primer día de la semana, cuando estábamos reunidos para partir el pan.", o 1 Cor 16,2, cuando Pablo pide reunir las colectas ydiezmos el primer día de la semana). Danielou, en La Biblia y la Liturgia, dedica todo su capítulo 16 a hablar de "El octavo día", con citas de Ignacio de Antioquía, de la Epístola de Barnabás, de la Didajé, todos autores de finales del.s.I y principios del s.II Todos hablan del "dies domenica" (día del Señor). San Justino, hacia el 150 d.C es el primer cristiano en usar el nombre latino de Día del Sol para referirse al primer día de la semana.Ya en el concilio de obispos hispanos de Elvira, en el 303 d.C se proclamó: "si alguien en la ciudad no viene a la iglesia tres domingos seguidos será excomulgado un tiempo corto, para que se corrija". Sólo 20 años después, en 321, Constantino declara oficialmente el domingo como día de descanso y abstención del trabajo. O sea, que el domingo es un "invento" cristiano, que posteriormente adoptó la sociedad civil, y no una fiesta pagana robada por cristianos, justo lo contrario de lo que dice la novela de Brown.

-También al dios hindú Krishna, recién nacido, se le ofreció oro, incienso y mirra. Extraído, al parecer, del libro de pseudohistoria The World's Sixteen Crucified Saviours, [Los 16 salvadores del mundo crucificados] escrito por Kersey Graves en 1875 y denostado incluso por ateos y agnósticos, aunque muy popular y copiado en Internet. Graves no da nunca documentación de sus afirmaciones. Ésta del oro, incienso y mirra parece simplemente un invento. En la literatura hindú no sale por ningún sitio. El Bhagavad-Gita (s.I d.C.) no menciona la infancia de Krishna. En las historias sobre el Krishna niño del Harivamsa Purana (c.300 d.C) y el Bhagavata Purana (c.800-900.dC.) tampoco aparecen regalos.-El dios Mithras, nacido en 25 de diciembre como Osiris, Adonis y Dionisos, con los títulos "Hijo de Dios" y "Luz del Mundo", enterrado en roca y resucitado 3 días después, inspiraron muchos elementos del culto cristiano.En realidad, la fiesta pagana del 25 de diciembre en Roma la inventó el emperador Aurelio en 274, muchos años después de que los cristianos latinos celebrasen el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo. Aunque en la novela hablen de Mithras como un dios "muerto, enterrado en roca y resucitado tres días después", esta afirmación no sale recogida en ningún texto ni tradición antigua sobre Mithras. Al parecer es otro de los préstamos tomados del panfleto decimonónico de Kersey Graves, en concreto del capítulo 19 de The World's Sixteen Crucified Saviours. Por supuesto, Graves no da documentación.

Gnosticismo al servicio del feminismo radical. ¿Por qué el mundo va tan mal, hay guerras, violencia y contaminación? La respuesta del feminismo radical y de El Código Da Vinci es sencilla, la culpa es del cristianismo, que es machista:"Constantino y sus sucesores masculinos convirtieron con éxito el mundo desde el paganismo matriarcal hasta la Cristiandad patriarcal mediante una campaña de propaganda que demonizó lo sagrado femenino, eliminando a la diosa de la religión moderna." Como consecuencia, "la Madre Tierra se ha convertido en un mundo de hombres, y los dioses de la destrucción y la guerra se toman su tributo. El ego masculino ha pasado dos milenios sin equilibrarse con su balanza femenina. una situación inestable marcada por guerras alimentadas con testosterona, una plétora de sociedades misóginas y una creciente falta de respeto por la Madre Tierra"Esto se habría evitado de seguir el "cristianismo" gnóstico, algunos de cuyos grupos y tendencias consideraban lo divino como masculofemenino, relaciones armónicas de puestos (ying-yang), o incluso andrógino. Jesús -según los gnósticos del s. II y los newagers feministas del s. XX- necesita un opuesto femenino que le complete; su consorte sería María Magdalena. Y unos documentos que lo avalen: los evangelios apócrifos, textos gnósticos imaginativos sin base histórica.Mientras que los evangelios canónicos son del s. I, ningún texto gnóstico es anterior al s. II. Muchos son del s. III, IV o V. A mediados del s. II la Iglesia ya tenía claro que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran los inspirados por el Espíritu Santo, y sólo dudaba en el canon de un par o tres de textos. Es falsa la idea de la novela de que en el 325, con Constantino, de entre "más de 80 evangelios considerados para el Nuevo Testamento", sólo se eligieron cuatro: estos cuatro ya hacía 200 años que estaban seleccionados, como leemos en los textos de Justino Mártir (150 d.C) y de San Ireneo.En El Código Da Vinci hay material de muchos tipos: new age, ocultismo, teorías conspiratorias, neopaganos, wiccas, astrología, préstamos orientales y amerindios. pero el cóctel gnóstico-feminista es la base de la macedonia. Hay poca investigación verdadera sobre el Santo Grial, pero mucha sangría.Así, se nos cita un texto que existe de verdad, el Evangelio de María Magdalena, una obra gnóstica tardía, escrita por autores de una secta gnóstica, desde fuera del cristianismo. En él, María besa en la boca a Jesús y eso causa la envidia de los apóstoles. Según Teabing, el historiador de la novela, "Jesús era el primer feminista. Pretendía que el futuro de su iglesia estuviese en manos de María Magdalena".Lo que nadie cita es el versículo 114 del famoso texto gnóstico Evangelio de Tomás, donde Jesús dice que Él hará de María Magdalena "un espíritu viviente que se parezca a vosotros, varones. Porque cada mujer que se haga a sí misma varón entrará en el reino de los cielos". El gnosticismo antiguo es reciclado por antagonistas de la Iglesia actual, pero para ello han de rechazar algunas cosas del gnosticismo antiguo, que en realidad era machista, elitista, despreciaba el cuerpo y todo lo material y es difícil de vender como "el auténtico cristianismo".Así, el entusiasmo del autor por los "ritos de fertilidad", que tanto admiran -y practican- los protagonistas, no tiene nada que ver con la fertilidad, obviamente, sino con el placer sexual.. Es un signo de los tiempos, pero también una herencia gnóstica y cátara: engendrar, dar vida a nuevos cuerpos, es malo. ¡Justo lo contrario que en el cristianismo! Sexo sin concepción. es de suponer que la próxima novela trate de clonación, es decir, de concepción sin sexo.

Otros muchos errores. Sandra Miesel, una periodista católica especializada en literatura moderna popular, no puede evitar hacer un listado de errores misceláneos del libro, como ejemplo de su "impecable" documentación.

a.. Se dice que el planeta Venus se mueve dibujando un pentagrama, el llamado "pentagrama de Ishtar", simbolizando a la diosa (Ishtar es Astarté o Afrodita). Al contrario de lo que dice el libro, la figura no es perfecta y no tiene nada que ver con las Olimpiadas. Las Olimpiadas se celebraban cada cuatro años y en honor de Zeus, nada que ver con los ciclos de Venus ni con la diosa Afrodita.

b.. El novelista dice que los cinco anillos de las olimpiadas son un símbolo secreto de la diosa; la realidad es que cuando se diseñaron las primeras olimpiadas modernas el plan era empezar con uno e ir añadiendo un anillo en cada edición, pero se quedaron en cinco.

c.. En la novela presentan la larga nave central y hueca de una catedral como un tributo secreto al vientre femenino, con las nervaduras como pliegues sexuales, etc. Está tomado del libro de pseudohistoria "The Templar Revelation", donde se afirma que los templarios crearon las catedrales. Por supuesto es falso: las catedrales las encargaron los obispos y sus canónigos, no los templarios. El modelo de las catedrales era la iglesia del Santo Sepulcro o bien las antiguas basílicas romanas, edificios rectangulares de uso civil.

d.. El Priorato de Sión realmente existe, es una asociación francesa registrada desde 1956, posiblemente originada tras la II Guerra Mundial, aunque clamen ser herederos de masones, templarios, egipcios, etc. No es creíble la lista de Grandes Maestres que da la novela: Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo.

e.. La novela dice que el tetragramaton YHWH, el nombre de Dios en letras hebreas, viene de "Jehová, una unión física andrógina entre el masculino Jah y el nombre pre-hebreo de Eva, Havah". Al parecer, nadie ha explicado a Brown que YHWH (que hoy sabemos que se pronuncia Yahvé) empezó a pronunciarse "Jehová" en la Edad Media al interpolarse entre las consonantes las vocales de "Adonai".

f.. Las cartas del tarot no enseñan doctrina de la diosa; se inventaron para juegos de azar en el s.XV y no adquirieron asociaciones esotéricas hasta finales del s.XVIII. La idea de que los diamantes de la baraja francesa representan pentáculos es un invento del ocultista británico A.E. Waite. ¿Qué dirán los esotéricos de la baraja española con sus copas -símbolos sexuales femeninos- y sus espadas -símbolos fálicos, quizá como los garrotes.-?

g.. El Papa Clemente V no eliminó a los templarios en un plan maquiavélico ni echó sus cenizas al Tíber: el Tíber está en Roma y Clemente V no, porque fue el primer papa en Avignon. Toda la iniciativa contra los templarios fue del rey francés, Felipe el Hermoso. Masones, nazis y ahora los neognósticos quieren ser herederos de los templarios.

h.. Mona Lisa no representa un ser andrógino, sino a Madonna Lisa, esposa de Francesco di Bartolomeo del Giocondo. Mona Lisa no es un anagrama de los dioses egipcios Amón e Isa (Isis).

i.. En La Última Cena de Leonardo, no aparece el cáliz y aparece el joven y guapo San Juan, el discípulo amado. La novela dice que el joven guapo en realidad es María Magdalena, que ella es el Grial. La verdad es que no sale el cáliz porque el cuadro está describiendo la Última Cena tal como sale en el Evangelio de San Juan, sin institución de la Eucaristía, más concretamente cuando Jesús avisa "uno de vosotros me traicionará" (Juan 13,21).

j.. La novela habla de que Leonardo recibió muchos encargos de la Iglesia y "cientos de lucrativas comisiones vaticanas". En realidad Leonardo pasó poco tiempo en Roma y apenas le mandaron algún encargo.

k.. En la novela presentan a Leonardo como un homosexual ostentoso. En realidad, aunque en su juventud fue acusado de sodomía, su orientación sexual no está del todo clara.

l.. La heroína, Sophie Neveu, usa el cuadro de Leonardo "La Madonna de las Rocas" como un escudo y lo aprieta tanto a su cuerpo que se dobla: es asombroso, porque se trata de una pintura sobre madera, no sobre lienzo, y de casi dos metros de alto.

m.. Según los protagonistas de la novela, "durante trescientos años la Iglesia quemó en la estaca la asombrosa cifra de cinco millones de mujeres". Esta es una cifra repetida en la literatura neopagana, wicca, new age y feminista radical, aunque en otras webs y textos de brujería actual se habla de 9 millones. Los neopaganos necesitan una "shoah" propia. Cuando acudimos a historiadores serios se calcula que entre 1400 y 1800 se ejecutaron en Europa entre 30.000 y 80.000 personas por brujería. No todas fueron quemadas. No todas eran mujeres. Y la mayoría no murieron a manos de oficiales de la Iglesia, ni siquiera de católicos. La mayoría de víctimas fue en Alemania, coincidiendo con las guerras campesinas y protestantes del s. XVI y XVII. Cuando una región cambiaba de denominación, abundaban las acusaciones de brujería y la histeria colectiva. Los tribunales civiles, locales y municipales eran especialmente entusiastas, sobre todo en las zonas calvinistas y luteranas. De todas formas, la brujería ha sido perseguida y castigada con la muerte por egipcios, griego, romanos, vikingos, etc... El paganismo siempre mató brujos y brujas. La idea del neopaganismo feminista de que la brujería era una religión feminista precristiana no tiene base histórica.

Y se podría seguir diseccionando los errores y los simples engaños de este best-seller mentiroso. Por no hablar de su calidad literaria. Pero ¿vale la pena tanto esfuerzo por una novela? La respuesta es sí: para miles de jóvenes y adultos, esta novela será su primer, quizá único contacto con la historia antigua de la Iglesia, una historia regada por la sangre de los mártires y la tinta de evangelistas, apologetas, filósofos y Padres. No sería digno de los cristianos del s. XXI ceder sin lucha ni respuesta ante el neopaganismo el espacio que los cristianos de los primeros siglos ganaron con su fidelidad comprometida a Jesucristo.

Notas del autor: Para este artículo he utilizado mucho material de Carl Orlson, uno de los responsable de la magnífica web www.envoymagazine.comA quien lea inglés le recomiendo visitar http://www.envoymagazine.com y todos sus links sobre las relaciones entre cristianismo, gnosticismo y paganismo. 

Declaración del Presidente de la Conferencia Episcopal Chilena sobre el Evangelio de Judas

Los medios de comunicación social han dado a conocer en estos días la publicación de un antiguo texto manuscrito encontrado en Suiza en 1983, en idioma copto y que correspondería a un supuesto “Evangelio de Judas”. Con la intención de aclarar dudas y responder a muchas interrogantes, resulta interesante y oportuno entregar algunas orientaciones. Nos ayudará una reciente entrevista al P. Thomas D. Williams, Decano de la Facultad de Teología de la Universidad Regina Apostolorum de Roma y un artículo de opinión del sacerdote chileno P. Samuel Fernández, Decano de la Facultad de Teología de la Universidad Católica de Chile.

I. Evangelios Apócrifos

• El texto pareciera estar fechado entre el siglo IV y el siglo V, es decir, unos 300 ó 400 años después de la vida de Jesús. Es imposible, por lo tanto, que sea Judas su autor directo, sino que puede tratarse de una copia del “Evangelio de Judas”, citado por San Ireneo de Lyon hacia el año 180.

• Fue redactado por la secta gnóstica de los Cainitas y presenta a Judas Iscariote de una manera positiva, como un personaje que sólo obedeció una supuesta orden divina de entregar a Jesús para que pudiera cumplirse la obra de salvación.

• Siempre se supo de la existencia de Evangelios Apócrifos, es decir, no inspirados porque no contienen la verdad acerca de la Revelación de Dios y su deseo de salvación para la humanidad y desde siempre fueron rechazados por el conjunto de la comunidad cristiana porque son incompatibles con la fe.

• La Iglesia nunca ha ocultado o negado la existencia de estos documentos. Al contrario, estos textos han sido publicados y están editados en muchas editoriales a través del mundo entero, como la Biblioteca de Autores Cristianos (BAC) o la Editorial Ciudad Nueva, entre otras.

• Los Evangelios Apócrifos no son reconocidos como inspirados por Dios porque simplemente buscaban satisfacer la curiosidad de algunos, o contenían leyendas fantasiosas respecto a Jesús, o explicaban opiniones particulares de algunos grupos religiosos acerca de Cristo. No buscaban la verdad más profunda sobre Dios y su obra salvadora.

• Algunos de estos Evangelios Apócrifos pertenecen a sectas gnósticas, como la de los Cainitas, cuyo propósito principal era reivindicar figuras del Antiguo y del Nuevo Testamento que cayeron en la maldad, como Caín (que mató a su hermano Abel) y como Judas (que traicionó a Jesús). Los gnósticos pretendían que la salvación se logra sólo por el conocimiento que tengamos de Dios, no por obra del amor y de la misericordia de Dios, que envió a su Hijo Jesús al mundo.

II. Diferencias entre cristianos y gnósticos

• La principal diferencia entre los gnósticos y los cristianos radica en su concepción acerca del origen del mal en el mundo. Los cristianos creemos en un Dios bueno que ha creado un mundo bueno. Los gnósticos creen en un Dios que ha creado el mal y ha creado al mundo de manera desordenada.

• Los cristianos creemos que la maldad nace a partir del mal ejercicio de la libertad con la que Dios nos ha creado, porque Dios siempre respeta nuestra libertad. Los gnósticos afirman que Dios quiere el mal en el mundo y por eso se explica la acción de los hombres malos, como Caín o Judas.

• Dios conoce todas nuestras intenciones, incluso los errores, pecados y decisiones equivocadas. A veces se vale de ellas para obtener un bien en su plan providencial para el hombre.

Asumiendo estas orientaciones y aclaraciones, podemos entender de mejor manera lo que puede representar un texto como el que comentamos y cómo ello no afecta en nada la fe y la doctrina católica. Así, podemos responder algunas otras interrogantes.

III. El drama de Judas

• ¿Cómo podemos entender el papel y la persona de Judas Iscariote? Judas fue, como todos los demás seres humanos, un hombre creado con el atributo de la libertad. No se puede decir que Dios buscó que Judas cayera en el mal y se viera obligado a cumplir un rol histórico ya determinado, como una opción fatalista a la que no podía sustraerse de ninguna manera. No nació con el sello de una condena fatal. Judas usó su libertad para hacer el mal.

• ¿Podemos saber si Judas se salvó o se condenó? La Iglesia, a través de los procesos de beatificación y de canonización de una persona, puede tener la absoluta certeza de la santidad de alguien y de que esa persona goza de la presencia eterna ante Dios, que ha practicado las virtudes cristianas y merece la gloria de Dios y la salvación eterna. Pero no puede tener la certeza absoluta de una condena eterna y de que alguna persona esté en esa condición. Ni siquiera respecto a Judas. Lo que la fe siempre ha manifestado es la inmensa bondad y misericordia de Dios. Sólo Dios conoce el destino de las personas. Cualquier ser humano puede arrepentirse de sus pecados y errores en el último momento de su existencia terrenal. El drama de Judas, más que la gravedad de su pecado en sí, fue su falta de esperanza, el hecho de cerrarse en sí mismo, en vez de reconocer su falta, llorar su pecado y volver al amor de Dios, como lo hizo, por ejemplo, el Apóstol Pedro.

• ¿Por qué despiertan tanto interés temas o libros como el “Evangelio de Judas” u otros similares? La obra musical “Jesucristo Superestrella” y algunos ejemplos de la literatura reciente nos muestran una figura de Judas que podríamos llamar “simpática” o “benevolente” respecto a este personaje. Ello llama la atención y es una invitación a que ese tratamiento de la persona redunde en éxitos mediáticos y comerciales, en una perspectiva sociológica, comunicacional o de la propia psicología humana.

IV. Jesús, Único Salvador de la Historia

• ¿Cuál es la única fuente segura para conocer la obra, las acciones y la enseñanza de Jesús? Sólo los Evangelios son considerados como obras inspiradas por Dios y se les reconoce una autoridad especial. Nos referimos a los textos de Marcos, Mateo, Lucas y Juan. Son libros canónicos, reconocidos por el mismo pueblo fiel desde los inicios del cristianismo y luego por la autoridad de la Iglesia. Su mérito consiste en su antigüedad, en la autoridad de quienes los redactaron y que sus escritos se basan en el testimonio de testigos directos de su obra; testigos de su enseñanza, sus milagros, la condena, la muerte, la sepultura y la misma resurrección de Jesús. Mientras más tardíos sean algunos escritos, más dudosa se vuelve la autenticidad y fidelidad de la transmisión de estos hechos hasta nuestros días. El Nuevo Testamento en su conjunto refleja la plena seguridad en esta autenticidad y fidelidad.

• ¿Por qué la Obra y la Persona de Jesús resultan tan atrayentes, incluso para los que no creen en El? El sensacionalismo y la supuesta revelación de datos que contradicen lo esencial de la fe en Jesucristo ha sido un tema de todos los tiempos, no sólo de ahora. Hoy se habla del “Evangelio de Judas”. Después se hablará de otro texto, de otro descubrimiento o de otras fantasías u opiniones particulares de grupos sectarios. Pero resulta muy significativo y hasta emocionante que la Persona de Jesús, el Redentor y Salvador de la humanidad, sea motivo de una “profunda fascinación”, incluso para aquellos que no creen en Él, lo rechazan o tratan de desprestigiar su figura y su mensaje. Jesús a nadie deja indiferente. Para los que tenemos el don de la fe, es el Único - no hay otro - Salvador de la Historia.

• ¿Qué hemos de hacer los discípulos de Cristo? Renovar nuestra fe y nuestro amor a Jesús Redentor de la humanidad. Profundizar el fundamento histórico de nuestra fe cristiana, para no dejarnos sorprender por falsificadores de todo tipo como ya nos advierte la Santa Escritura: “Tengan cuidado de los falsos profetas” (Mt. 7, 15)

La ciencia y la Fe, ¿Se enfrentan?

IPor qué hablar de la Ciencia y la Fe?

Desde hace algunos años surgieron algunas corrientes de pensamiento proponiendo que la razón humana, y sólo a través de pruebas llamadas "experimentos objetivos", es capaz de alcanzar la verdad total sobre el mundo y el Universo negando como superstición todo lo que no pudiera ser obtenido a través de un proceso que se conoce como "El método científico". A esta corriente se le ha conocido desde entonces como ciencia, aunque al pensamiento erróneo generado por seguidores fanáticos se le conoce como "cientifismo". Entre los aspectos de la realidad negados por esta corriente de pensamiento se encuentra la existencia de Dios.

La razón de esta negación radica en la creencia, promovida por esta corriente de pensamiento, en una forma de materialismo que considera como uno de sus axiomas o principios fundamentales, y que por tanto, para ellos, auto evidente y sin necesidad de demostración, la imposibilidad de la existencia de DIOS. Aunque esa corriente de pensamiento ha tenido que cambiar muchas de sus ideas fundamentales varias veces a lo largo de la historia, debido a que la misma investigación científica conforme progresa demuestra la insuficiencia de la doctrina racionalista básica, estas ideas han sido manipuladas y usadas como arma en contra de Cristo y de su Iglesia, proponiendo, sin bases, la existencia de un enfrentamiento, del todo artificial, entre la auténtica Ciencia, entendida como la búsqueda honesta del conocimiento, y la Religión, creencia falsa que desgraciadamente continúa propagándose a través de la educación de nuestros jóvenes y de nuestros científicos, de los medios de comunicación, etc., a pesar de que la realidad del mundo científico actual de alto nivel ya no justifica el racionalismo tradicional y fanático ni sus engendros como el materialismo y otras filosofías derivadas.

Es el momento de descubrir este error, de hacer filosofía de la ciencia de manera sana, honesta y abierta, porque el error radica en las correspondientes concepciones filosóficas y no en la ciencia misma. Un paso muy importante hacia ese objetivo lo ha dado la Iglesia Católica a través de un documento pontificio, la Encíclica "Fides et Ratio" de S. S. Juan Pablo II en 1998.

El pensamiento de S. S. Juan Pablo II

El día 16 de octubre de 1998, se cumplieron 20 años de la elección del cardenal Karol Wojtila como el Papa Juan Pablo II. Y estos 20 años de pontificado se han caracterizado por una combinación especial: "La prudencia de la serpiente con la sencillez de la paloma" como lo aconseja N. S. Jesucristo. Yo me atrevería a decir análogamente que esta mezcla es el resultado de una vida contemplativa, profunda vida de oración con una gran actividad en el frente misionero, ante políticos y pobres, ante científicos y mentes sencillas. En fin, 20 años de un pontificado constituido por una mezcla clave: "La Fe y la Razón".

No es extraña tal actitud de su Santidad siendo como es un gran estudioso, un gran filósofo de profesión y un místico por Gracia de Dios. Síntesis gloriosa para este turbulento fin de milenio.

Las celebraciones de estos 20 años fueron coronadas por dos acontecimientos que sintetizan el corazón y el intelecto de su Santidad Juan Pablo II:

Primero: EI 11 de octubre de 1998, Juan Pablo II canoniza a Edith Stein, judía conversa, intelectual universitaria, filósofa de profesión, ayudante de Husserl, uno de los filósofos más importantes del siglo XX, escritora de obras filosóficas y posteriormente teológicas. Monja carmelita, muere en el campo de concentración a manos de los nazis. Una Santa para los 20 años de Juan Pablo II, una Santa para nuestro tiempo, Científica y Santa. La razón y la Fe.

Segundo: Se publica la Encíclica número 13 de su Santidad, su nombre "Fides et Ratio", "La Fe y la Razón" en donde Juan Pablo II compendia el pensamiento de toda su vida y el de la Iglesia sobre estos puntos a veces considerados, engañosamente, en conflicto.

La gran búsqueda, la gran conquista A raíz de estos felices acontecimientos, querido lector, te suplico me permitas que te cuente un poquito de las maravillas de la Creación, como las ve un científico cristiano y te invito a maravillarte conmigo al contemplar cómo la naturaleza entera canta la Gloria de Dios y de cómo esta maravillas han llevado cada vez a más científicos en el mundo a replantearse su actitud hacia la existencia de Dios y su posición ante la religión.

En julio de 1998 la revista Norteamericana Newsweek le dedicó la portada a su artículo principal que se llamaba: "La ciencia descubre a Dios". Y entre otros datos que se leían estaba el reporte de que por lo menos el 60% de los científicos norteamericanos de alto nivel creen ya en alguna forma de Dios. Dante, el genio escritor del Renacimiento termina su gran obra: "La Divina Comedia" con estas palabras tan poéticas como provocadoras de reflexión: "Amor, fuerza que mueve al sol y a las demás estrellas", y esto después de un fabuloso relato sobre su visita imaginaria al infierno, al purgatorio y por fin al cielo donde experimenta la visión beatífica de la Gloria de la Santísima Trinidad, del Rostro de Dios tan buscado por Patriarcas, Profetas, Santos, etc.

Amor, Fuerza, Sol, Estrellas. Conceptos que nos hablan de Dios, de su potencia creadora y de la magnificencia de su Gloria expresada en los Astros del Universo, de forma que no podemos olvidar al salmista cuando alborozado canta: "¡Los Cielos cuentan la Gloria de Dios!". (Sal. 19, 1)

Los Cielos, la morada de los dioses, donde los temores y sueños de hombres primitivos fueron proyectados, donde las civilizaciones de todos los tiempos sospecharon, intuyeron lo Grandioso, lo Glorioso, el destino ansiado por el hombre de siempre cuya sed de infinito nunca es apagada ni por los bosques, ni por las montañas, ni por los mares.

Amor y Estrellas: Gloria eterna, parecen palabras provenientes de los sueños de un poeta místico, enamorado del todo y de la nada. Todo parecía quedar en sueños imposibles, el hombre se debatía entre sus sueños de volar, remontar alturas infinitas y la realidad detener los pies fuertemente atados a la Tierra. Ser que sueña con el Absoluto sin poder alcanzarlo. He allí la eterna melancolía del hombre.

Pero un día el sueño inefable y por siempre presentido decidió hacer irrupción en la historia humana, y desde los confines de la Eternidad, el AMOR, así con mayúsculas se lanzó y se acercó a su creatura por un tiempo alejada, para buscarlo, para sanar sus heridas y su tremenda nostalgia y sobre todo para ofrecerse EL MISMO al hombre, como consecuencia de su propio SER-AMOR.

La Física, la ciencia de la naturaleza ¿Dije Naturaleza? Sí, ¿pero qué tiene la Naturaleza que la hace fascinante?, ¿por qué provoca en los que la contemplan o la estudian el gran cambio que hace trascender toda limitación humana?

La Física es la ciencia experimental por excelencia, pero recordemos que la palabra Física viene del griego y significa "Ciencia de la Naturaleza". Por eso la tarea de los Físicos es tratar de descubrir los secretos más ocultos de la Naturaleza, usando para ello, la razón humana.

Para todo aquel que viva o haya pasado alguna temporada en el campo, cerca de la naturaleza, no le parecerá extraña la experiencia de contemplar las noches por la Luna y una cantidad impresionante de estrellas, y al amanecer la Aurora con sus colores y a lo lejos las nieves eternas de algún volcán de nuestro México pintadas de rojo.

Tampoco olvidará nunca el despertar con los cantos de los pajarillos y tal vez ser testigo de la muerte en la Naturaleza, de cómo animales y plantas simplemente cesan, en paz, en completa armonía con toda la creación. Sí, ésta es la visión de la Naturaleza que muchos hemos experimentado y que sin lugar a dudas deja huella en el Ser humano y que siempre ha sido motivo de inspiración poética o de alabanza a Dios.

Los Físicos han llegado a conocer mucho más sobre la naturaleza. Han descubierto en primer lugar las dimensiones del Universo desde lo más pequeño hasta lo más grande, han descubierto que la materia, sillas, mesas, seres humanos, planetas y estrellas, está constituida por unidades llamadas átomos, que a su vez tienen una organización interna exquisita. Los átomos son muy pequeños y muy numerosos, pero muy muy numerosos, de tal forma que una sola gota de agua está formada por aproximadamente un 6 seguido de 23 ceros de átomos. Creo que ni siquiera nos alcanza el renglón del cuaderno para escribir esa cantidad y mucho menos podemos concebirla. ¿Te imaginas querido lector la impresión de los científicos cuando descubrieron esto?, son impresiones que necesariamente impactan la mente y el alma de cualquier hombre de buena voluntad. Pero las sorpresas no terminan allí. El camino es muy, muy largo y, lo que es más importante, cuando más descubre el hombre, realmente descubre más preguntas que respuestas, o sea que descubre más y más su profunda ignorancia. Lecciones de humildad, si las sabemos aprovechar.

Lo muy pequeño y lo muy grande

El pequeñísimo átomo también tiene una estructura interna maravillosamente simple pero capaz de ser la base para construir cuerpos humanos y estrellas. El átomo tiene un núcleo en el centro con algunas otras partículas alrededor, muy sencillo, ¿no?, pues así es la Naturaleza, la sencillez es la mejor solución, la menos cara y más funcional.

Ahora imaginemos que ampliamos el átomo al tamaño del estadio Azteca, a tales dimensiones el núcleo solo ocuparía el lugar de un garbanzo colocado en el centro de la cancha y los electrones (que son las partículas que giran alrededor del núcleo) sólo serían cabecitas de alfiler volando en la periferia del estadio, eso es todo. ¡Y con esto se construye el Universo entero!

Una experiencia que produce vértigo es explorar las dimensiones del Universo como nos las presentan los modernos científicos. Imaginemos un tinaco de los grandes, si ese tinaco fuera la Tierra entera, el planeta en que vivimos, los océanos más profundos e inexplorados con todas sus maravillas, no serían sino un rasguño de 2 mm. en la superficie del tinaco. Imaginen ahora que el Tinaco no es la Tierra sino el Sol, ¿saben de qué tamaño sería la propia Tierra comparada con el Sol-tinaco? Pues solo una pequeña cabecita de alfiler.

El sol mismo no es más que una estrella común que vive junto con nosotros en la periferia de un fenomenal conjunto de estrellas llamado Vía Láctea, donde hay unos 400 mil millones de estrellas, algunas mucho más grandes aún que el Sol. Pero eso no es nada, galaxias (así se llaman tales conjuntos de estrellas) a su vez se reúnen en conjuntos de millones de ellas para formar súper-conjuntos con millones de conjuntos galácticos. Y si esto, querido lector, aún no te ha causado mareo, hablemos de las distancias entre estos objetos del cosmos.

La velocidad de la luz en el vacío es de 300,000 Km/seg. pero creo que un número no nos dice nada, tal vez sea más ilustrativo pensar en el hecho de que la luz es capaz de dar 7 vueltas y media a la Tierra en un segundo. Es sin duda una velocidad enorme, por cierto la velocidad más grande que un cuerpo o radiación puede alcanzar en el Universo. Pues bien, a esta increíble velocidad, la luz del Sol tarda en llegar a la Tierra 8 minutos y la luz de la estrella más cercana tarda en llegar a la Tierra 4.3 años. Por eso las distancias astronómicas se miden en una unidad llamada "Año-luz" que es la distancia que la luz recorre en un año y que definitivamente es inmensa. Pensemos ahora en el hecho de que la distancia que nos separa de la galaxia más cercana es de 1.5 millones de años luz. ¿Qué podemos decir entonces sobre la inmensidad de los conjuntos de galaxias y los súper-conjuntos?, y esto es solo lo que conocemos hasta ahora.

Sin duda el salmista tenía razón cuando cantaba "Cuando contemplo el Cielo y la estrellas, obra de tus manos, ¿qué es el hombre para que de él te acuerdes... Los cielos cantan la Gloria del Señor, una noche transmite su mensaje a otra noche...". Esto es lo que ven los científicos. Por eso no es extraño que astrónomos de renombre como el norteamericano Sandage, eminente astrónomo alumno de E. Hubble, pacient Explorador de la estructura y origen de todo el Universo, y otros que después de una vida dedicada a ver diariamente galaxias y galaxias a través de los grandes telescopios, ahora proclamen por todas partes su Fe en Dios y se unan a los cielos que tanto han amado en su canto a la Gloria del Señor. No es extraño que algunos Astronautas después de un solo viaje al espacio exterior regresen y dejen todo por dedicarse a alguna labor religiosa como predicar el Evangelio.

Polvo de Estrellas

Desde los tiempos de Sandage los telescopios han evolucionado mucho. Ahora, con el telescopio Hubble puesto en órbita terrestre por la NASA, los azorados ojos de los astrónomos han podido ver no solo formas cósmicas de enorme belleza, sino también observar cómo de nubes cósmicas llenas de colorido y belleza están surgiendo como de una matriz estrellas nuevas para poblar el Universo. O ver estrellas en el momento de su muerte, supernovas en el momento de estallar, regando por el Universo el polvo que se cocinó por millones de años en su interior y que ahora tiene las características para poder constituir planetas y tal vez cuerpos de seres inteligentes. Eso parece habernos pasado a nosotros también, Dios no escatimó Gloria para crearnos. Por eso el conocido astrónomo Carl Sagan decía algo muy bello: "Somos polvo de estrellas".

Y todo esto sin mencionar las maravillas descubiertas en el cuerpo humano, en la vida, a través de la Biología, que es donde encuentran la gloria de su aplicación las leyes que gobiernan a los átomos y al Universo. Donde estamos en presencia de la más fabulosa armonía, la simplicidad de la complejidad, la belleza y la elegancia en fin.

La Ciencia y la belleza de la Naturaleza

No debe extrañarnos que la belleza de la naturaleza y no precisamente el método científico experimental y riguroso haya sido la inspiración de los más fabulosos descubrimientos. Albert Einstein construyó su monumental "Teoría de la Relatividad General" sin ninguna base experimental previa; él sólo confiaba en que la naturaleza es bella y armoniosa y sintió con fuerza que la belleza de la naturaleza sería más evidente para su entendimiento si en la naturaleza operaran leyes como las que propuso en esta teoría. Fue hasta después cuando otros científicos se dieron a la tarea de comprobar experimental y observacionalmente las predicciones de Einstein, teoría que hasta ahora ha pasado ya muchas de las pruebas. De esta teoría, basada en la gran sensibilidad ante la belleza y armonía del Cosmos que Einstein poseía, se deducen cosas maravillosas como los viajes a través del tiempo, los múltiples universos, etc., que aún esperan la prueba rigurosa.

La primera teoría de Einstein, la Teoría de la Relatividad Especial sí fue hecha con base en muchos experimentos hechos antes que él a los cuales no se les hallaba explicación. Einstein simplemente armonizó los datos y encontró la solución y de paso descubrió cosas tan enigmáticas pero ciertas como el hecho de que la materia es energía y la energía es materia. Suena fantástico, pues bien, si pudiéramos convertir una silla completamente en energía, podríamos tener energía eléctrica para abastecer a la República Mexicana durante 10 años o tal vez más. Claro, nunca falta quien decide aplicar los más bellos descubrimientos para el mal y esto constituye la base de las bombas atómicas capaces de destruir varias veces nuestro planeta entero.

Con razón una frase sabia dice: "Ciencia sin Dios solo crea demonios", en cambio la ciencia (como dice S. S. Juan Pablo II en su Encíclica "Fides et Ratio") revestida de la Fe, es transformada, de alguna manera redimida; el intelecto humano se agudiza y es capaz de ver mucho más allá y gozar de Dios ante la grandiosidad de sus Obras en la Humildad y la Contemplación, en el Silencio del corazón donde Dios habla y educa como ni Einstein soñó. Así la ciencia revestida de Fe se transforma en una forma más de reconocer a Dios, como lo hacían los antiguos filósofos, y es que el lema del científico debería ser siempre, la palabra de Jesús: "Bienaventurados los limpios de corazón porque ellos verán a Dios" (Mt. 5, 8). Si la contemplación científica de la Naturaleza puede transformar corazones duros, materialistas y racionalistas, ¡Cuánto más podría hacer tal contemplación de la Naturaleza si se hace con un corazón limpio porque ha sido lavado con el agua del costado de Cristo crucificado!

La ciencia se humilla ante la Ciencia

Si bien la mayoría de los científicos más brillantes cayeron en la cuenta, después de todo esto, de que la existencia de Dios era algo que los Cielos y la Naturaleza han estado gritándonos por siglos, muchos continuaron con la soberbia del racionalismo fanático, el eterno mal del hombre: erigirse en dios de sí mismo, causa de todas sus desgracias y amarguras. No en balde a la entrada en MIT en USA, donde se educan los mejores cerebros del mundo en la ciencia y en la tecnología, aparece un letrero que incita a los que entran allí: "Y seréis como dioses" ¡Las palabras del demonio!

Pero bueno, ¿cuál es el verdadero alcance de la razón humana? ¿podemos considerarla capaz de todo conocimiento como lo afirma la posición racionalista o el cientifismo? Así lo creyeron muchos, endiosaron a la razón humana y siguieron en sus investigaciones con la creencia (¿una forma perversa de fe?) de que la razón humana basta y lo puede todo.

Pero sin embargo, al avanzar en la investigación científica, la misma naturaleza le respondió al hombre y se demostraron las siguientes cosas sorprendentes y que destruyen los fundamentos de todo pensamiento racionalista fanático:

1. La lógica Aristotélica, en la que se fundamenta el racionalismo, basada en la conjunción, las disyunción, la negación, el principio de no contradicción, etc. ¡No funciona para explicar el funcionamiento del microcosmos o sea de lo muy pequeño, de las dimensiones atómicas! El impacto fue mayúsculo a principios del siglo XX, tanto que el mismo Einstein no pudo aceptar jamás que tales descubrimientos fueran correctos y hasta la fecha se sigue buscando una teoría más acorde con las afirmaciones del racionalismo sobre la superioridad absoluta de la razón humana. El hombre no se resigna a no comprender en qué consiste este hecho.

Cuando se estudian los objetos más pequeños del Universo, que las partículas constituyen los átomos, mundo llamado subatómico, resulta que nada funciona como debiera, según nuestra cada vez más evidentemente pobre lógica humana: las partículas de materia a veces son ondas y esto tiene tremendas consecuencias totalmente probadas que contradicen la razón humana y que solo pueden expresarse con ecuaciones matemáticas cuyo significado no se comprende, habiendo divisiones aún entre los científicos sobre su interpretación. Y la teoría "totalmente ilógica" que se derivó, llamada Mecánica Cuántica, ha sido la más exitosa de toda la historia de la ciencia, a ella se le deben los transistores, los chips de computadora, los diodos láser, etc., etc.

Un ejemplo de los contrasentidos (desde el punto de vista de la razón humana) de esta teoría es el siguiente: La lógica nos dice que si lanzamos una bollita de papel contra una pare de cemento la bolita de papel siempre se quedará de nuestro lado, pues bien, la Mecánica

Cuántica predice que la bolita quedará de este lado, y a veces del otro lado de la pared!!! Otro ejemplo: La mecánica cuántica predice correctamente que una pelota rebotando de un lado a otro entre dos paredes en ciertas ocasiones nunca pasará por el centro!!!! Claro que esto acontece con más evidencia en el mundo de lo muy pequeño.

Cuando el grupo internacional de grandes científicos creadores de la Teoría Cuántica se dieron cuenta de todo esto, experimentaron la sensación de estar en la caverna de Platón donde tomaron conciencia de que era altamente probable de que lo que estaban viendo eran solo sombras, sombras proyectadas por una fuerte luz atrás de ellos en la cual no habían reparado, distraídos por las sombras, y muchos, ante esa toma de conciencia, comenzaron a voltear hacia la luz, y al plantearse problemas teológicos, muchos tomaron una actitud más cercana al misticismo. Había quienes hablaban de que el Universo se parecía más a un gran pensamiento que a una gran máquina. Conversaban entre ellos sobre la existencia de Dios y dejaron escritos sobre estas reflexiones que todos podemos consultar. Otros se pusieron a explorar las fronteras y profundidades de la mente, como el genial Wolfgang Pauli que escribió un libro junto con el gran psicólogo Carl G. Jung sobre un asunto común a la Física y a la Psicología, la Sincronicidad, tema interesantísimo.

2. Un matemático llamado Kurt Gódel afirma que pueden existir verdades sobre la teoría de los números que no pueden deducirse lógicamente de un conjunto de axiomas. Esto es, podrían existir verdades que no pueden ser alcanzadas a través del uso de la lógica a partir de una serie de supuestos básicos. ¡Gran sorpresa!

3. Se descubre que el cerebro humano no solo usa la lógica aristotélica sino que muchas de sus importantes capacidades como la creatividad se basan en algo nuevo y superior, en la llamada "lógica de patrones", y que el uso de la lógica tradicional más bien obstaculiza la creatividad, por lo que aparecen propuestas de métodos para crear fuera de la lógica conocida y el método científico como el Pensamiento Lateral.

En conclusión, ni la razón humana es Dios, ni la religión debe ser considerada opuesta a la razón.

La otra parte de la historia comienza con el descubrimiento de que el Universo tuvo un principio, inició de alguna manera. Es la famosa teoría del Big-Bang. Aún están por allí tratando de comprender algunos cómo el Universo pudo crearse a sí mismo, rompiéndose la cabeza, y otros simplemente miran hacia el cielo, y con lágrimas en los ojos caen de rodillas abrazando la Fe. .

El hombre ante la existencia

El viaje a través del mundo de la ciencia moderna es un viaje alucinante, nosotros no hemos hecho sino dar un pequeño atisbo. Pero eso también es lo que han hecho los científicos, dar un atisbo a la Gran Realidad. Son y somos como niños jugando en la playa del Cosmos maravillándonos de encontrar una concha más pulida que otra, mientras frente a nosotros se extiende el gran océano del conocimiento ignorado.

¿Esto es motivo para estar inquietos? no, la naturaleza entera parece amarnos y protegernos como una madre amorosa, nuestro mismo cuerpo nos ama, sabe qué hacer para que vivamos sanos y felices, ¿amamos igual a la naturaleza y a nuestro cuerpo?

Ante esto recordemos una frase de Víctor Hugo, el escritor francés enfrentado al problema de la existencia del hombre en la grandiosidad del Universo: "Hombre, no temas, la naturaleza sabe el gran secreto y sonríe". Sí, la naturaleza como reflejo exquisito de su Creador nuestro Padre, podríamos decir que conoce el gran secreto Cósmico y aún así nos da mensajes de Paz y Armonía, repitiendo ante nuestra Soledad existencial. 'Todo está bien", "todo es maravilloso". Dios nos dice: "No temáis, SOY YO".

Dios hace Ciencia para nosotros

La historia de la Ciencia y la Fe apenas comienza. Recientemente apareció un libro escrito por un Físico serio. La mitad del libro es una explicación y la segunda está llena de complejas ecuaciones cosmológicas. El título del libro es increíble, se llama: "La Física de la Inmortalidad". Este señor hace una proyección al futuro del Universo a partir de las ecuaciones conocidas hasta hoy. Nadie lo había hecho antes, todos habían dirigido su atención hacia el pasado del Universo.

Pues bien, para sorpresa aún de este científico ateo y antirreligioso, las ecuaciones mostraron que debe existir la vida eterna después de la muerte, que debe existir Dios, etc., etc.

Y la coronación de toda esta búsqueda de la Verdad por el hombre que es la Ciencia, es la búsqueda que Dios hace del hombre para regalarle la Verdad. Últimamente a través de nuestras mismas herramientas científicas con las que pretendíamos negarlo y hacerlo desaparecer, dramáticamente Dios y su Amor se hace presente en los laboratorios espaciales de la NASA, en las Universidades más importantes. Con señales producto de su Misericordia ante nuestra necedad. Y así comienzan a aparecer los indicios científicos de la resurrección de Cristo en la Sábana Santa de Turín y los fenómenos por todos conocidos en la imagen de Nuestra Señora del Tepeyac.

Oración

Que Nuestra Señora de Guadalupe, la que le pisó la cabeza a la serpiente, la mujer soll, salve a nuestra Patria y a Mundo de la soberbia, y nos conduzca siempre hacia el conocimiento de todo, sí, de todo, pero siempre según el Santo Espíritu de Dios. Fuera de eso nada queremos, para que al fin todos podamos compartir para siempre el "Amor, la fuerza que mueve al Sol y a las demás estrellas".

"La antigua pregunta por la relación entre ciencia y fe no ha quedado superada con el desarrollo de las ciencias modernas, al contrario; precisamente en un mundo cada vez más científico descubre toda la importancia y la fuerza vital que encierra"

El Conocimiento

En qué consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.

Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad.

Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía.

Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento.

En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica).

Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos.

Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta.

La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico.

Ésta breve reseña de la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión “concepción del yo”; al segundo se le llama “concepción del universo”.

La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo.

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

*        El sujeto que conoce.

*        El objeto conocido.

*        La operación misma de conocer.

*        El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES.

En el siglo V  a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Afirmaban que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar.

Mantuvieron que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes.

Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.

Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.

Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo santo Tomás de Aquino y otros de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.

El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto.

En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible  y el conceptual reside en la  singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.

En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas) . En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual.

Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego).

La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás.

Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando un científico vislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones, sus cambios y sus características. El trabajo posterior del científico, una vez que ha vislumbrado una hipótesis, consiste en traducir en términos estructurados (conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico, gracias a un momento de inspiración.

La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero además, podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel.

La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos, simplemente deteniéndose en la armonía, congruencias y afinidades con el propio sujeto. Debido a esto, la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por con naturalidad.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.

1.- El dogmatismo.

Para él, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia ognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda.

El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.

Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio.

2.-El escepticismo.

El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos externar ningún juicio y debemos abstenernos totalmente de juzgar.

Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.

El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigüedad, afirman que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia esta imposibilitada para aprehender su objeto.

3.- El subjetivismo y el relativismo.

El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad absolutamente universal.

El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal.

4.- El pragmatismo.

El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia.

El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano.

Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

5.- El criticismo.

Existe una tercera postura que resolvería la antítesis en una síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto.

El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.

En cuanto a nuestra Individualidad, pensamos que el objetivo sea el “estudio y accionamiento sobre el carácter divino y del humano del HOMBRE”, con un sentido crítico. Creemos en una filosofía que considera a DIOS como un solo ser eterno, existente per se, en contraposición a la mitología de los pueblos antiguos sobrecargada de multitud de dioses y diosas, de semidioses y héroes; y al HOMBRE como ser inmortal, que se prepara en esta vida para otra, eterna y futura (mientras existan sus congeneres), en evidente contraposición con la filosofía de la antigüedad que circunscribía la existencia humana a la vida presente.